Global Blood Therapeutics, Inc.

Dive Brief:Agios Pharmaceuticals has decided not to further develop one of its more closely watched medicines as a treatment for sickle cell disease due to disappointing results from a mid-stage clinical trial.The drug, called tebapivat, did not demonstrate the level of differentiation required to support continued development, Agios said in a statement. Tebapivat has been billed as a next-generation version of another Agios medicine, mitapivat, which is already approved for use in two blood disorders. These drugs work by activating the pyruvate kinase enzyme thats essential for the health and survival of red blood cells.Shares of Agios were down 6.5%, to about $37.50 apiece, in mid-morning trading Tuesday. Leerink Partners analyst Andrew Berens wrote in a note to clients that, while his team had not yet attributed any of Agios stock value to tebapivat, the drug did represent the companys primary opportunity to differentiate itself in sickle cell disease from Novo Nordisk, which has its own once-daily enzyme activator that recently scored positive Phase 3 results.Dive Insight:Tebapivat is the latest example that drug companies, whether in research or in selling a product, find sickle cell significantly challenging.Just last month, Fulcrum Therapeutics, a Boston-area biotechnology firm, said it made the very difficult decision to stop advancing a potential sickle cell medicine because the Food and Drug Administration had unshakable concerns about safety risks. That medicine, pociredir, had already gone through early-stage human testing. But with no viable regulatory path forward for Fulcrums main asset, the company is now looking into strategic alternatives, including a possible sale.The Fulcrum update came less than a year after Pfizer unveiled underwhelming resultsfor a sickle cell drug it had picked up through the $5.4 billion acquisition Global Blood Therapeutics. In 2024, the pharmaceutical giant pulled a central asset in that deal, Oxbryta, from the market because of safety concerns. Novartis, too, withdrew a sickle cell therapy named Adakveo from the European market after regulators formally revoked the drugs authorization.Elsewhere, Sangamo Therapeutics and Graphite Bio each discontinued development of an experimental genetic medicine in 2023.Agios had another recent setback, disclosing in November mixed results from a late-stage trial evaluating mitapivat against sickle cell. The company is still forging ahead on that front, though, and expects an FDA approval decision by Nov. 1.In his client note, Berens wrote that tebapivats end places greater importance on the commercial execution of mitapivat and a smooth FDA review of the drugs expansion into sickle cell. It also puts more pressure on the company to succeed with its earlier-stage research projects and to take advantage of potential business development opportunities, the analyst added. '

导语 疫情红利散尽、重磅药专利悬崖迫近，手握千亿现金流的辉瑞开启疯狂扫货模式，四年累计砸下近700亿美元收购多家明星生物企业，试图靠并购补齐管线、对冲业绩下滑。可现实事与愿违：ADC核心新药三期临床惨败、收购标的接连爆出合规丑闻、多款管线接连终止计提巨额减值、GLP-1赛道溢价竞价深陷内耗，主导全部收购的CFO黯然离任。曾经称霸全球的宇宙大药厂，一场场重金并购，最终只换来一地烂摊子。 6月22日，辉瑞公布重磅ADC药物西格伐他汀三期关键数据，结果不及传统化疗药，疗效与靶点完全脱钩，消息一出，公司股价连续五个交易日下行。这款被视作下一代肿瘤基石的药物，正是2023年430亿美元天价收购ADC龙头Seagen的核心筹码。 仅仅数日前，一手操盘多场百亿并购的首席财务官戴夫・丹顿宣布离职，市场当日以3.5%的跌幅回应。三年前，丹顿还因新冠产品千亿营收加持，被华尔街誉为并购操盘高手；如今辉瑞股价相较其上任时近乎腰斩，所有激进收购战略全部暴露出致命漏洞。 业内不禁发问：靠立普妥、新冠疫苗登顶全球的辉瑞，为何在“买买买”这条路上越走越偏？重金押注的并购棋局，究竟错在哪？ 一、430亿吞下ADC鼻祖，如今管线缩水、巨额减值难收场 2023年底，辉瑞以430亿美元完成当年全球最大生物医药收购，拿下ADC先驱Seagen。彼时市场一片看好：Seagen手握4款上市ADC、上百项专利，收购直接让辉瑞肿瘤管线数量翻倍至60个，辉瑞高调对外宣称，2030年Seagen板块年营收将突破百亿美元。 但短短两年多，这笔史诗级交易彻底褪去光环。 1、核心候选药临床全面翻车  靶向IB6的西格伐他汀纳入703名晚期肺癌患者开展三期头对头试验，相比传统化疗多西他赛，总生存期无统计学优势。更致命的是，药物疗效高低和靶点表达水平无关联，直接击碎靶向药底层逻辑，管线价值大幅缩水。 2、收购即砍产能，整合矛盾凸显  收购完成仅三个月，辉瑞叫停Seagen 3.5亿美元新工厂建设，同步推出35亿美元成本削减计划，产能布局彻底推翻收购前规划。 3、持续砍管线、大额计提资产减值  2025年初一次性计提29亿无形资产减值，其中Seagen旗下B7-H4ADC单独减值10亿美元；荣昌生物授权海外的维迪西妥单抗计提2亿减值，后续膀胱癌适应症开发直接终止。2025年末、2026年上半年，辉瑞接连砍掉CD228/4-1BB双抗、CD30ADC、PF-08046031多款候选药物，仅保留少数成熟商业化品种。2025全年，Seagen仅为辉瑞贡献34.57亿美元收入，距离百亿营收目标相去甚远，430亿收购沦为一笔持续亏损的重资产包袱。 二、多笔百亿收购连环踩雷，合规、临床、商业化三重翻车 Seagen的失败并非孤例，2022-2025年三笔重磅收购，全部爆出重大风险，近200亿资金近乎打水漂。 1、116亿美元收购Biohaven：临床失败+医药回扣诉讼双重暴击 2022年5月，辉瑞收购Biohaven拿下偏头痛爆款NurtecODT。收购仅4个月，公司核心ALS管线三期宣告失败，损失最具想象空间的增长资产。更大隐患藏在收购前：原公司存在大规模处方回扣营销，2025年内控举报曝光后，辉瑞支付5975万美元和解金。这笔和解金金额虽不算高，但后遗症深远：品牌声誉受损，美国监管机构全面收紧对辉瑞全产品线核查，合规成本大幅上涨，多款新药商业化推广节奏被迫放缓，也暴露辉瑞收购前尽调存在严重疏漏。 2、54亿美元收购GBT：核心药物全球退市，罕见病布局全盘落空 同样2022年落地的GBT收购，初衷是切入高壁垒罕见病赛道，核心产品Oxbryta被视作镰状细胞病革命性疗法。2024年9月，因临床试验出现多例患者死亡，尤其中风高危人群风险显著升高，辉瑞在全球范围撤回Oxbryta；另一核心管线inclacumab三期不敌安慰剂，无法改善患者疼痛症状。一退市、一临床失败，两条核心管线全部报废，这笔交易被行业评为辉瑞近年最差并购。 3、最高100亿竞价Metsera：GLP-1赛道焦虑下的疯狂溢价 面对未来80亿美元专利到期缺口，肥胖赛道GLP-1被辉瑞视作救命稻草，但自研三款激动剂全部终止研发。2025年辉瑞初定73亿美元收购Metsera，手握每月一次长效GLP-1MET-097i。诺和诺德半路杀出90亿竞购，多轮抬价后，辉瑞被迫将报价拉至最高100亿美元才守住标的。不计成本的溢价收购，折射出辉瑞面对专利悬崖、营收下滑的深层焦虑：并购不再是理性战略布局，而是填补业绩窟窿的被动赌博。 三、疯狂并购背后：营收断崖+专利悬崖，辉瑞被逼入绝境 激进扫货的底层逻辑，源于辉瑞无法回避的双重业绩危机。 1、新冠红利快速消退，营收三年暴跌近四成 2022年，新冠疫苗Comirnaty、口服药Paxlovid合计销售近570亿美元，带动全年营收突破1003亿美元，站上历史巅峰。潮水退去速度远超预期：2025年新冠业务收入暴跌至68亿美元，降幅88%；公司预测2026年将进一步萎缩至50亿美元。2025年整体营收仅626亿美元，三年下滑近40%，业绩断崖式下跌带来巨大经营压力。 2、五年专利集中到期，核心现金流面临断裂 未来五年，多款年销数十亿美元王牌药物专利到期：抗凝药Eliquis2026年专利到期，单药年销售额近80亿，占总营收12.7%；Prevnar13、Ibrance、Xtandi等重磅品种陆续迎来仿制药冲击。一边是新冠收入大幅缩水，一边是核心产品失去独占权，辉瑞营收缺口迫在眉睫。自研管线创新乏力，只能寄希望于快速收购成熟Biotech，用外部资产弥补内生增长不足。 但盲目并购带来的反噬，远比短期业绩缺口更难解决： •尽调缺失，标的历史合规、临床隐患无法提前排查； •跨赛道整合能力不足，收购后产能、研发、销售体系难以协同； •高价锁定大量商誉，一旦管线临床失利，只能大额减值拖累利润； •持续高价竞价推高收购成本，进一步压缩未来盈利空间。 四、行业反思：药企并购不能只靠“花钱买增长” 辉瑞近千亿美元并购接连受挫，给全球大型药企敲响警钟。第一，并购不是规避研发短板的捷径。单纯依靠收购外部管线，缺失底层研发体系支撑，即便拿到优质资产，也难以持续挖掘临床价值，管线失败、资产减值成为常态。第二，收购前尽调不能流于形式。合规、历史营销风险、临床数据真实性、生产产能匹配度，任何一环疏漏，都会在交割后演变为巨额损失与监管风险。第三，面对专利悬崖切忌恐慌式溢价收购。赛道热度推高标的估值，在焦虑心态下盲目抬价，会透支企业未来数年利润，一旦管线不及预期，代价难以承受。 曾经的辉瑞，依靠扎实自研、精准并购长期领跑全球制药行业；后疫情时代的业绩压力，让企业陷入“重收购、轻整合、弱自研”的误区。如今CFO离任、多笔交易全线踩雷，巨额商誉、终止管线、监管压力层层叠加，辉瑞急需重新理清战略重心。 疯狂并购的泡沫已经破裂，留给辉瑞的问题十分现实：放弃单纯“买买买”逻辑后，这家老牌巨头，要靠什么重建长期增长曲线？ 联系邮箱：service@linruimed.cn

氨基观察-创新药组原创出品 作者 | 武月 又一笔百亿美元级并购诞生。 7月6日，Vertex宣布以每股85美元、总价约100亿美元的全现金交易，正式将专注于内分泌罕见病领域的Crinetics收入囊中。 至此，2026年制药产业界已经诞生了4笔百亿美元并购。 或是中年危机、或是专利危机，跨国药企加大并购力度，并不意外。真正值得关注的，是这些百亿美元交易背后，MNC集体转向的并购“审美”。 过去，跨国药企喜欢规模崇拜，从BMS鲸吞新基的规模崇拜，到辉瑞豪赌Seagen的风口狂欢，都是如此。 但2026年，跨国药企集体锚定细分赛道的精准狙击。读懂了这条变迁曲线，也就读懂了全球创新药下一个十年的生存逻辑。 / 01 / 百亿美金并购新狂潮 MNC手中的子弹依旧充足，仅半年过去，就达成了4笔百亿美元并购案。MNC出手越来越快，但也愈发冷酷、精准与挑剔。这场并购潮的背后，是两条完全去内卷化的清晰路径。 首先是策略去内卷，开发“边缘”赛道，追求绝对统治力。 太阳制药117.5亿美元收购欧加隆，本质上看中的是，几乎没有激烈内卷、拥有深厚专科销售网络和极其稳定现金流的全球女性健康及高壁垒特药版图。 礼来78亿美元收购Centessa Pharmaceuticals，规模虽不及百亿美元，同样跳出了GLP-1 的舒适圈，转身切入中枢神经领域的发作性睡病赛道，开辟毫无内卷的增量蓝海 顺着这一逻辑，Vertex收购Crinetics的意图便一目了然。肢端肥大症、先天性肾上腺皮质增生症本是罕见内分泌赛道，传统治疗长期依赖注射剂型，患者依从性极差。 而Crinetics 的核心资产之一是已上市的全球首款口服肢端肥大症药物PALSONIFY，以及另一款处于III期临床的全球首创口服ACTH受体拮抗剂Atumelnant，二者合计销售峰值预期可达50亿美元。 这两款产品的靶点机制都算不上新颖，生长激素受体、ACTH受体都是内分泌领域研究多年的成熟靶点。但Crinetics的价值，在于把成熟靶点做出了极致的临床差异化，把原本需要注射的疗法做成了每日一次口服，大幅提升患者依从性；在尚无有效口服方案的罕见病种里，拿下了先发卡位优势。 并且，Crinetics已经跑通了商业化闭环。PALSONIFY 2025年9月获FDA批准、2026年拿下欧洲上市许可，上市后处方量与医保覆盖持续爬坡。 对于靠囊性纤维化垄断躺赚的Vertex来说，这笔百亿美元交易的标尺极其清晰：核心资产确定性高，避开红海靶点，用剂型革新在细分赛道建立不可撼动的技术壁垒，本质是把自己最擅长的“罕见病垄断模式”再复制到内分泌罕见病赛道，进一步完成自己的多元化战略。 其次是技术去内卷，升维技术平台，实现代际碾压。 如果选择留在肿瘤、自免、代谢等大赛道，MNC选择的重金押注具备技术升维、代际碾压能力的硬核资产。目的是用底层创新对现有疗法形成降维打击。 艾伯维109亿美元收购 Apogee Therapeutics，看中的是其超长半衰期平台技术，核心资产可实现数月给药一次，对现有高频给药方案形成代际降维打击。 去年底，诺华120亿美元收购Avidity Biosciences，跳出了小分子、单抗的内卷泥潭，瞄准的是其抗体寡核苷酸偶联技术平台，能够将RNA药物精准递送至肌肉、骨骼等肝外组织，相当于用下一代递送技术，去挑战传统小分子在神经肌肉罕见病领域的游戏规则。 更早前，默沙东92亿美元收购Cidara Therapeutics，既是为K药专利悬崖买下一颗多元化棋子，同时也是看中其长效流感新药CD388的市场机会。Cidara用其Drug-Fc Conjugate（DFC）技术，去打传统疫苗的效力不确定性的痛点。 相比传统疫苗每年9-10月接种，保护效力随病毒变异波动的现实，CD388有望实现“一次注射，管一季”，且不受病毒株匹配限制，如果3期临床成功，将成为全球首款非疫苗型、长效预防流感药物。 尽管市场规模远不及肿瘤或自免等超级赛道，但流感预防可以说是整个医药领域最稳定、反复的健康需求之一。无论疫苗更新得多快，每年流感仍会造成数百万重症患者和几十万死亡病例。因此，这同样是追求“确定性”的逻辑。 两条路径殊途同归：用独此一家的差异化，解构所有内卷。 / 02 / 规模与风口狂欢 如果将视线拉回到十年前，彼时全球医药并购的底层逻辑简单粗暴：规模即正义。 修美乐等第一代重磅炸弹的专利悬崖集体隐现，为了快速做大财务体量、并表利润、削减重叠成本，巨头们纷纷加入“吞噬游戏”。 2019年迎来大合并的巅峰——BMS以740亿美元吞下新基，艾伯维630亿美元迎娶艾尔建，武田制药顶着620亿美元债务拿下夏尔，豪赌罕见病赛道。 数百亿美金的交易背后，是对大而不倒的朴素信仰，庞大的产品矩阵、可复用的销售渠道、可裁剪的运营成本，足以抵御任何产业波动。 然而，周期的答案永远在周期之外。对于大药企来说，组织架构臃肿、管线整合不及预期，叠加巨额无形资产摊销、高企的债务利息，以及后续部分管线临床失利带来的资产减记，持续侵蚀着并购的长期回报。叠加全球反垄断监管持续收紧，千亿级超级合并的空间迅速收窄。 随着疫情催生的全球流动性泛滥，2020年到2023年，并购审美快速切换至“风口狂欢”模式。手握新冠红利与老药现金流的MNC陷入FOMO（恐惧错过）焦虑中，它们不再热衷于吞并同行，而是将子弹砸向代表着“未来、颠覆性”的性感技术平台或大热靶点上，军备竞赛激烈程度空前。 2020年，吉利德以108%的溢价、总计201亿美元收购Immunomedics，成功拿下当时全球首款TROP2 ADC Trodelvy；辉瑞为了证明自己在后疫情时代的增长潜力，砸下430亿美元全现金迎娶ADC鼻祖Seagen，彻底将全球的ADC内卷推向了高潮；艾伯维紧随其后，花101亿美元买下ImmunoGen，买的已经上市的FRα ADC药物Elahere。 在风口上豪赌的又何止ADC。2023年底，艾伯维宣布以87亿美元收购Cerevel，后者的核心管线是毒蕈碱受体M4的选择性正变构调节剂emraclidine，这是精神分裂症领域的潜在突破选手。Emraclidine2期临床数据尚未完全读出，艾伯维便火速并购Cerevel。 手握巨额现金的辉瑞，还在2022年以116亿美元收购Biohaven（买偏头痛管线），54亿美元收购Global Blood Therapeutics，试图在镰状细胞病赛道完成绝对卡位。 可以说，这一时期的并购弥漫着 “宁可错配、不可缺席” 的FOMO情绪，热门赛道的资产估值被快速推高。只要管线里有大热靶点，哪怕还在1/2期，MNC也敢砸下数十亿美金直接把公司全盘接下。 / 03 / 阵痛与关键校准 随着2022下半年美联储疯狂加息、资本寒冬降临，狂热的代价随后集中爆发：同质化管线扎堆、临床失败频发、商业化不及预期，大批跟风资产沦为减值包袱。 来自监管与市场的两记重拳，彻底终结了粗放扩张的旧逻辑。 第一记重拳来自反垄断监管的全面收紧。美国FTC等机构对大额医药并购的审查日趋严苛，安进收购Horizon遭遇漫长阻击，多笔大型交易因监管压力折戟。这直接封死了千亿级超级合并的路径，巨头们不得不将视线转向50亿—150亿美元区间、不涉及赛道垄断的中型标的。 第二记重拳来得更加猛烈，临床与商业化的双重幻灭，曾经炙手可热的ADC赛道彻底红海化，同质化内卷导致边际效益骤降；一批早期押注的前沿靶点或管线在后期临床中接连翻车，让MNC为概念、风口付出了惨痛的减值代价。 吉利德的并购悲歌，尽管Trodelvy已正式进入三阴性乳腺癌一线疗法，但激烈的竞争，也无法支撑其210亿美元的收购成本。艾伯维花87亿美元买下Cerevel，结果2期临床直接翻车，这场赌局的失利，是天灾，也有部分人祸因素。 从第一次提出收购邀约，到最后拿下Cerevil，艾伯维只用了不到两个月的时间。这背后，难言果断还是武断。 辉瑞在暴富后的并购，更是一言难尽。辉瑞在风口最高点买下的常规ADC平台，迅速遭遇了全球特别是中国高性价比、更高迭代速度的下一代双抗ADC的合围，背上了沉重的商誉和负债包袱，过去一年，先后终止了至少4个来自Seagen的管线，并多次计提资产减值； Biohave并入辉瑞后不久，另一被寄予厚望的渐冻症新药troriluzole便在关键的3期临床中宣告彻底失败，随之而来的就是相关早期平台资产的价值幻灭。其54亿美元买来的Global Blood Therapeutics，由于其镰状细胞病药物Oxbryta，在真实世界和后期试验中暴露出极为一致的患者死亡率升高风险，被迫在全球范围内紧急撤市，所有临床试验全部停止，54亿美金打了水漂。 从规模到风口，两个4年、两种逻辑，结局却颇为相似：缺乏真正差异化的并购，无论靠体积还是靠风势，终究逃不过反噬的命运。 学费交够了，专利悬崖还摆在眼前，并购还得继续。于是我们看到，2025年并购开始重新升温，百亿美元并购案达成了4笔，总交易额也创新高；同时，这些百亿美元并购大多聚焦管线补强，如默沙东收购Verona Pharma补充COPD领域资产，强生收购Intra-Cellular加强CNS布局。 更重要的是，MNC也不再为没有商业化能见度的早期大热靶点买单，必须花钱精准狙击具备绝对差异化的成熟或准成熟资产。 新“审美”的轮廓，从水面下浮现，并在2026年不加强，成型。 / 04 / 总结 可以说，过去十年，MNC用数百亿美金的学费，完成了一次关于“何为好资产”的审美轮回。 最新的交易动辄溢价100%，但细究买方所看重的差异化壁垒与细分统治力/确定性，这背后，本质是创新药产业价值的一次集体回归。 这实际上给当前的创新药行业带来了巨大的刺痛感。当大多数人都在追逐热门靶点、比拼临床速度，最终只会陷入同质化内卷的囚徒困境，集体拉低产业的回报水平。而那些深耕细分领域、打磨产品差异化、构建硬核技术壁垒的玩家，终将获得产业资本的重估。 这也为所有创新药企指明了差异化突围的方向：不必执着于热门大赛道的第十名，转而深耕细分专科、攻坚未满足临床需求、打造专属技术壁垒，哪怕是小众赛道的龙头，同样能收获全球市场的价值认可。 并非是为了迎合MNC的并购“审美”，而是创新药的核心标尺从来不单是靶点有多新、赛道有多热，而是能否解决真实的临床痛点。 当然，在新“审美”的集体拥抱中，历史与教训从不该被忘记。 无论如何进化，并购始终是一场成功率极低的豪赌。再生元在2026年JPM大会上抛出一份冷峻的复盘：2010年以来458项大药企交易中，仅20%获批上市、10%取得商业成功；3500亿美元投入的总回报率仅8%，其中并购交易回报率仅4%，远低于授权交易的18%。鉴于此，再生元过去两年将68%的经费投入内部研发，BD现金投入仅3%，远低于行业平均的27%。 这无疑是一剂必不可少的清醒剂。 说到底，并购永远是产业周期的放大器，而非解药。它可以放大成功的研发成果，也可以放大错误的战略判断。 产业周期永远在轮回，资本审美永远在变迁，但穿越所有周期的底层逻辑从未改变：真正的价值，永远诞生于实验室里对临床需求的深耕，而非资本市场上对风口的追逐。