Nirogacestat hydrobromide

医道社：传承和发展民间中医 来源：海外网站 作者：医道社整理  版权归原作者所有，如有违规、侵权请联系我们删除！ 👆关注不迷路，更多创新药前沿资讯 作者按 2026 年 7 月，Immunome 宣布 FDA 已受理其 gamma-secretase inhibitor（GSI）varegacestat 用于成人进展性 desmoid tumors（DT，硬纤维瘤/侵袭性纤维瘤病）的 NDA，并给出 2027 年 4 月 28 日 的 PDUFA 目标行动日期。  本文主要基于 Immunome 新闻稿、2026 ASCO RINGSIDE Phase 3 摘要/海报，以及已发表的 nirogacestat（Ogsiveo）DeFi 研究和 FDA 公开监管资料梳理。  **重要说明：**varegacestat 尚未获批；所有跨研究疗效、安全性数字都只能用于理解“位置”和提出问题，不能替代头对头比较，更不能据此得出优效结论。先说结论 如果 varegacestat 最终获批，它可能不是简单地给 desmoid tumors 增加“又一个药”。 它意味着一个过去长期被认为“良性、罕见、没那么紧急”的疾病，正在完成一次重要转变： 从“无药可用时才想起的边缘瘤种”，走向“有明确靶向机制、有随机 III 期验证、有症状终点、也开始出现同类竞争”的精准治疗场景。 RINGSIDE 研究最震撼的数字当然是： ·PFS 风险下降 84%，HR=0.16，P<0.0001； ·ORR：55.7% vs 9.1%； ·第 24 周肿瘤体积变化：−109.6 cm³ vs +122.8 cm³； ·第 12 周最严重疼痛评分变化：−2.24 vs +0.18； ·疼痛获益在第 4 周已经出现具有临床意义的差异。 但如果只看到这些，恰恰会错过这个项目最值得临床和研发圈认真讨论的部分： ·varegacestat 组中，80% 患者因不良事件减量； ·20% 患者因不良事件停药； ·57% 患者发生 Grade ≥3 AE； ·治疗相关的卵巢毒性，在绝经前女性中达到 56%； ·严重不良事件（SAE）发生率为 32%，对照组为 9%。 所以，varegacestat 的故事不是“疗效强不强”这么简单。 真正的问题是： 当 desmoid tumors 已经有第一款获批 GSI——nirogacestat 时，第二款 GSI 怎样证明自己的价值？ 是更高的 RECIST 缓解率？更深的体积缩小？更快的疼痛改善？一天一次的服药便利性？  还是在长期治疗中，让患者能够“持续吃下去”的真实耐受性？ 这将决定 varegacestat 最终是一个“漂亮的数据资产”，还是一个真正改变临床选择的产品。 01先把 desmoid tumors 看对：它“不转移”，但绝不等于“不要命” 在肿瘤科，desmoid tumors 常被一句话概括： “不会远处转移的软组织肿瘤。” 这句话没有错，但很容易造成误判。 Desmoid tumors 又称： ·desmoid-type fibromatosis； ·aggressive fibromatosis； ·侵袭性纤维瘤病。 它们通常不会像肉瘤那样发生远处转移，却可能沿着筋膜、肌肉、神经、血管和脏器边界浸润式生长。 对患者来说，真正的痛苦未必是“肿瘤有多大”，而是肿瘤长在什么地方： ·腹壁或盆腔病灶，可造成持续性疼痛、运动受限； ·肠系膜或腹腔内病灶，可威胁肠道、输尿管、血管甚至重要脏器； ·四肢和肩带病灶，可带来功能损伤、挛缩甚至长期失能； ·头颈部病灶，则可能影响吞咽、呼吸、神经功能和外观。 按 Immunome 提供的数据，美国每年约有 1,000–1,650 名新诊断患者，处于积极管理状态的患者约 10,000–11,000 名。 这不是一个“大市场”。但它是一个典型的高未满足临床需求市场。 而且，desmoid 患者群体往往并不“老”： ·多见于年轻及中青年成人； ·女性比例较高； ·很多患者仍处在生育、职业和家庭责任高度集中的人生阶段。 因此，临床目标从来不该只是让 MRI 上的肿瘤缩小。 更重要的是： 控制疼痛，保留器官和功能，减少不可逆手术，保护长期生活质量，也尽量不以生育代价换取疾病控制。02从“先切掉”到“先观察”：desmoid 的治疗哲学已经被改写 过去，desmoid tumors 的经典处理方式是手术。 但问题在于：它的生物学行为并不尊重“切干净了就结束”的外科逻辑。 即使获得阴性切缘，复发仍然并不少见；而对某些部位的病灶，追求切除本身可能意味着巨大的功能代价——肠切除、腹壁重建、神经血管损伤，甚至永久残疾。 因此，近年来国际共识和临床实践发生了一个根本性转变： 对于没有明确器官威胁、没有快速进展、症状可控的 desmoid tumors，主动监测（active surveillance）已经成为合理甚至优先的策略。 这背后的逻辑很朴素： 不是每一个 desmoid tumors 都需要马上“打”；更不是每一个影像学进展都值得拿长期毒性去交换。 但另一方面，一旦患者出现： ·持续影像学进展； ·疼痛加重； ·功能受限； ·关键脏器受压或受侵； ·肿瘤位置预示不可逆损伤风险； 系统治疗又必须及时介入。 过去可选手段包括： ·NSAIDs、抗雌激素类治疗等历史方案； ·低剂量化疗； ·TKIs，如 sorafenib、pazopanib； ·局部消融、放疗等。 这些策略并非没有价值，但高质量、注册级随机证据一直有限。 直到 GSI 的出现，desmoid 肿瘤治疗才第一次真正进入“精准靶向药物的注册研究时代”。03为什么是 gamma-secretase？答案在 Wnt/β-catenin 与 Notch 信号的交叉点 从病理生物学看，绝大多数散发性 desmoid tumors 与 CTNNB1 突变有关；一部分患者则与家族性腺瘤性息肉病（FAP）相关，可携带 APC 异常。 Wnt/β-catenin 通路异常是 desmoid 的核心生物学基础之一。 而 gamma-secretase 是 Notch 信号通路激活所需要的关键蛋白酶复合体。抑制 gamma-secretase 后，Notch 相关信号受到影响，并可能干预 desmoid tumors 中与增殖、纤维化和肿瘤微环境相关的病理过程。 从研发角度看，这类项目的成功并不只是“找到了一个小分子”。 它说明了一个更重要的趋势： 对于传统上被归为“良性纤维增生性疾病”的肿瘤，驱动机制、患者报告结局和长期治疗可行性，已经开始共同构成真正的药物开发框架。04RINGSIDE：一项不应只看 HR=0.16 的 III 期研究研究设计：156 名患者，随机、双盲、安慰剂对照 RINGSIDE（NCT04871282）是一项全球、多中心、随机、双盲、安慰剂对照 III 期研究。 纳入的是： ·年龄 ≥18 岁； ·经组织学确认的 desmoid tumors； ·按 RECIST v1.1 在过去 12 个月发生进展； ·可测量病灶； ·ECOG PS 0–1； ·既往治疗和初治患者均可进入。 共 156 名患者按 1:1 随机接受： ·varegacestat 1.2 mg，每日一次口服：79 人； ·安慰剂：77 人。 主要终点为： ·盲态独立中心评估（BICR）的 PFS。 关键次要终点包括： ·BICR 评估的 ORR； ·第 24 周肿瘤体积变化； ·基于 GODDESS 量表的第 12 周最严重疼痛强度变化。 这一设计有一个值得肯定的点： 它没有把 desmoid 的疗效局限在 RECIST 缩瘤上，而是将肿瘤体积和患者疼痛纳入严格统计控制的关键终点体系。 对 desmoid 来说，这非常重要。 因为线径缩小 30%，并不必然代表患者感觉好 30%；反过来，肿瘤内部细胞活性、T2 信号和体积下降，有时可能早于 RECIST 定义的客观缓解。主要终点：PFS HR=0.16，意味着什么？ 截至 2025 年 10 月 7 日的数据截止日： 指标 Varegacestat 安慰剂 入组人数 79 77 PFS 事件数 7 29 中位 PFS 未达到 24.87 个月 风险比（HR） 0.16 — P 值 <0.0001 — HR=0.16，对应的是： 与安慰剂相比，varegacestat 将影像学进展或死亡风险降低 84%。 这是极强的 PFS 信号。 尤其值得注意的是，安慰剂组中位 PFS 达到约 24.9 个月。这再次提醒我们：desmoid 的自然病程具有高度异质性，部分患者即便存在既往进展，也可能在后续较长时间内没有再次出现 RECIST 定义的进展。 因此，RINGSIDE 的价值不在于证明“所有患者都必须马上治疗”，而在于证明： 在已经明确发生进展、需要系统治疗的患者中，varegacestat 能显著推迟进一步恶化。ORR：55.7% vs 9.1%，且响应更早 RINGSIDE 中，BICR 按 RECIST v1.1 评估的 ORR 为： 指标 Varegacestat 安慰剂 ORR 55.7% 9.1% 完全缓解（CR） 3.8% 1.3% 部分缓解（PR） 51.9% 7.8% P 值 <0.0001 — 中位至首次客观缓解时间 8.2 个月 16.7 个月 有两个细节值得关注。第一，响应并非“一吃就缩” varegacestat 组的中位首次客观缓解时间为 8.2 个月。 这对临床沟通非常关键。Desmoid 治疗不能简单套用高增殖恶性肿瘤的期待——不是每个有效药都应该在两个月内出现 RECIST PR。 如果患者疼痛改善、体积下降或 MRI T2 信号发生有利变化，临床上不应因为早期 RECIST 尚未达到 PR 就轻易判定无效。第二，客观缓解不是唯一价值 在 varegacestat 组，另有 40.5% 的患者达到稳定疾病（SD），并且没有患者在最佳疗效评价中被判定为 PD。 对于一个可长期侵袭、会损害功能的疾病而言，深度缩瘤、长期稳定、疼痛改善，三者都重要。 05desmoid 的“影像学革命”：RECIST 可能低估了治疗价值 这是 RINGSIDE 项目最值得研发人员反复咀嚼的地方。 在 2025 ASCO 公布的 RINGSIDE Phase 2 及开放标签延长期探索性分析中，研究者比较了： ·RECIST 最大径和； ·MRI T2 加权（T2W）信号强度； ·肿瘤体积变化。 结果显示，在第 16 周： ·最大径和中位变化约 −8%； ·T2W 信号强度中位变化约 −39%； ·肿瘤体积中位变化约 −24%。 也就是说，早期时，RECIST 所看到的“直径变化”可能相对有限；但肿瘤内部的 T2 信号和体积已经出现明显改善。 这符合 desmoid 的组织学特征： ·T2 高信号区域通常与较活跃的细胞成分、纤维母细胞增殖和水分含量有关； ·T2 信号降低可能提示细胞活性下降、胶原化增加； ·对患者而言，这种组织生物学改变可能先于线径明显缩小，也可能先于 RECIST PR。 在 Phase 2 的相关性分析中： ·肿瘤体积变化与 RECIST 最大径和变化相关性较高（R=0.81）； ·T2 信号变化与肿瘤体积变化相关性更高（R=0.93）。 这给临床和研发都提出了一个问题： 在 desmoid tumors 中，我们是否仍应把 RECIST 当作唯一“真相”？ 答案很可能是否定的。 未来的 desmoid 临床研究，可能需要形成更完整的复合评价框架： RECIST + 肿瘤体积 + MRI 信号特征 + 疼痛/功能 PRO + 长期器官保护。 这比单纯追逐 ORR 更贴近患者真实获益。06真正打动患者的，不是“肿瘤缩了”，而是“终于没那么痛了” RINGSIDE 的疼痛终点相当亮眼。 第 12 周最严重疼痛强度评分变化： 指标 Varegacestat 安慰剂 最严重疼痛评分变化 −2.24 +0.18 组间差异 −2.42 — P 值 <0.0001 — 并且，研究报告指出： 在第 4 周的首次评估时，varegacestat 已经显示出超过 2 分的、具有临床意义的疼痛改善差异。 这组数据的分量，甚至不亚于 PFS。 原因在于 desmoid 的疾病负担往往不是由“会不会转移”决定，而是由疼痛、功能受损、睡眠障碍、工作能力下降和长期心理负担决定。 对于一个每天被疼痛提醒“肿瘤还在”的患者，早期症状改善不是锦上添花，而是治疗价值的核心组成部分。 不过也要保留一个科学问题： ·疼痛改善来自肿瘤活性下降？ ·来自体积缩小和局部压力缓解？ ·还是可能与药物效应、患者预期和其他支持治疗共同相关？ 随机、双盲、安慰剂对照设计已经大幅降低了主观偏倚，但未来仍需要更长随访、更多功能结局及真实世界数据，来回答“疼痛改善能否转化为长期生活质量与功能保护”。 07不能只报“多数 AE 为低级别”：减量率 80%，是必须写进处方思维的数字 RINGSIDE 的安全性部分，值得比新闻稿中更严肃地解读。 最常见不良事件如下： 不良事件 Varegacestat 任意级别 Grade ≥3 腹泻 82% 10.1% 疲乏 44% 1.3% 皮疹 43% 2.5% 恶心 35% 0 咳嗽 34% 0 低磷血症 34% 1.3% 脱发 33% 0 口干 30% 0 研究中没有出现因 AE 导致的死亡，这当然是积极信息。 但以下数字同样不能被“总体可管理”一笔带过： ·任意级别 AE：100%； ·Grade ≥3 AE：57%； ·SAE：32%； ·因 AE 减量：80%； ·因 AE 停药：20%； ·中位首次减量时间：3.5 个月； ·最常见导致减量原因：腹泻。 这组数据传递的真实信息不是“药物不能用”。 而是： varegacestat 的临床有效剂量，并不等于每位患者都能长期、无调整地维持在起始剂量。 换句话说，剂量管理不是临床试验中的附属操作，而可能是该药真实使用价值的一部分。 对于研发人员，这也意味着一个重要命题： ·起始剂量是否最优？ ·是否需要更精细的暴露—反应—毒性模型？ ·是否可以探索个体化剂量调整路径？ ·是否应通过前瞻性策略优化腹泻、低磷血症和皮肤毒性的管理？ ·长期维持治疗中，低剂量能否维持足够的药效暴露？ 在 desmoid 这种可能需要长期服药的疾病中，可持续暴露往往与“初始疗效峰值”同样重要。08女性患者不能被一句“可逆”轻轻带过：卵巢毒性是 GSI 类别的核心议题 GSI 的卵巢毒性，已经不是边缘安全性事件。 RINGSIDE 报告显示，在绝经前女性中： ·varegacestat 组卵巢毒性发生率：56%； ·安慰剂组：5%； ·在报告卵巢毒性的患者中，55% 已恢复； ·研究中没有患者因卵巢毒性停药。 这里既有令人宽慰的信息，也有绝不能淡化的未解问题。 宽慰之处在于： ·相当比例事件出现恢复； ·没有因该事件直接导致停药。 但必须看到： ·“恢复”与“完全恢复、恢复至何种生殖内分泌状态、对生育力的长期影响如何”并不完全等价； ·数据截止时尚未恢复的患者，后续结果仍需跟踪； ·desmoid 患者中相当部分是具有生育需求的年轻女性； ·治疗时间可能长达数年，而不是几个疗程。 因此，如果 varegacestat 获批，临床路径中应前置以下讨论： ✅ 治疗前月经史及生殖计划评估；✅ 妇科/生殖医学会诊的可及性；✅ 对潜在卵巢功能影响进行充分知情沟通；✅ 治疗期间月经、激素状态与症状监测；✅ 生育力保存的个体化讨论。 这不是“额外服务”，而应成为 GSI 治疗标准化管理的一部分。09与 Ogsiveo 的竞争：数字看起来很诱人，但不能做“跨试验优效学” 2023 年 11 月 27 日，SpringWorks 的 nirogacestat（Ogsiveo） 获 FDA 批准，用于需要系统治疗的成人进展性 desmoid tumors。 这是一件具有里程碑意义的事： Ogsiveo 成为首个获 FDA 批准用于成人进展性 desmoid tumors 的药物。 其关键注册研究 DeFi（NCT03785964）纳入 142 名患者。公开发表结果显示： ·PFS HR=0.29； ·即进展或死亡风险降低约 71%； ·ORR：41% vs 8%； ·nirogacestat 为每日两次给药。 而 RINGSIDE 的 varegacestat 数据是： ·PFS HR=0.16； ·ORR：55.7% vs 9.1%； ·每日一次给药。 把它们并排摆出来，任何人都会产生直觉： varegacestat 的疗效数字似乎更强，而且一天一次给药更方便。 但医学上最危险的两个字，就是“似乎”。为什么不能下结论？ 因为二者不是头对头研究，至少存在以下变量： 1.入组人群不同患者既往治疗、疾病负荷、病灶部位、症状基线和分子特征可能不同。 2.研究时间不同desmoid 治疗范式在近几年发生了变化，患者进入研究时所处的治疗路径可能不同。 3.评估周期和数据成熟度不同PFS、ORR 和长期安全性都高度依赖随访时间和事件数。 4.终点分析与统计方法不同即使终点名称相同，具体定义、层级检验、缺失数据处理和影像评估细节也可能不同。 5.治疗暴露不同一天一次和一天两次，并不自动等于依从性、暴露稳定性或长期耐受性一定更优。 所以最准确的表达应该是： RINGSIDE 显示 varegacestat 在独立随机 III 期研究中取得了非常强的疗效和疼痛改善信号；它有望成为继 nirogacestat 后第二个获批的 GSI。  但在没有直接比较研究之前，任何“疗效更优”或“安全性更优”的结论都不成立。10第二款 GSI 的真正机会，不在“复制第一款”，而在定义临床分层 如果 FDA 最终批准 varegacestat，临床不会简单变成“两个 GSI，随便选一个”。 更可能出现的是更精细的治疗决策。 未来，决定药物选择的维度可能包括：1. 病灶部位与临床紧迫性 ·腹腔内、肠系膜、盆腔等高风险部位； ·可能发生器官受压、肠梗阻、输尿管梗阻或严重功能损害的病灶； ·疼痛强烈、功能下降快的患者。 对于这类患者，快速症状改善、深度体积缩小和可靠的疾病控制更具权重。2. 患者的生育计划 对有近期妊娠或明确生育保存需求的绝经前女性，卵巢毒性风险沟通不应缺席。 未来是否存在不同 GSI 间的卵巢毒性差异？是否与剂量、暴露、年龄、基础卵巢储备相关？这些都需要更透明、更长期的数据。3. 长期服药能力与剂量管理 一天一次服药的便利性具有现实价值，尤其面对长期治疗。 但这必须和高减量率放在同一张桌子上讨论： “每日一次”是标签上的便利；“患者能不能连续稳定服用一年、两年甚至更久”，才是真正的临床便利。4. 疗效评价工具的升级 未来若仍只依赖 RECIST，可能无法准确捕捉 desmoid 患者的治疗获益。 这需要影像科、肿瘤科、骨与软组织肿瘤 MDT、患者报告结局专家和药企共同推动标准化： ·MRI 肿瘤体积； ·T2 信号变化； ·疼痛和功能量表； ·手术避免率； ·器官保护； ·工作和社会功能恢复； ·长期停药后的疾病控制。11对研发人的启发：desmoid 是“慢病化肿瘤开发”的一面镜子 varegacestat 的 NDA 受理，给创新药研发最重要的启示，或许不在 GSI 本身，而在开发范式。第一，PFS 不够，PRO 必须前置 在许多恶性肿瘤中，PFS 是硬终点。 在 desmoid 中，PFS 同样重要，但不能单独构成全部价值。 因为患者的核心问题可能是： ·疼不疼； ·能不能走路、抬手、工作； ·能不能避免大手术； ·能不能保留生育机会； ·能不能停止反复的影像焦虑。 RINGSIDE 把疼痛作为关键次要终点，并得到第 4 周起就出现的早期差异，这种设计值得更多慢性肿瘤、罕见病肿瘤和局部侵袭性肿瘤借鉴。第二，传统 RECIST 正在遭遇挑战 影像疗效标准的本质，不是方便统计，而是准确反映患者获益。 当肿瘤的细胞活性、组织成分和体积变化早于最大径缩小时，继续把 RECIST 当成唯一疗效语言，可能会错过药物作用的早期证据。 RINGSIDE Phase 2 的 T2W 与体积分析，为此提供了值得进一步验证的方向。第三，剂量优化不是“上市后再说” 80% AE 减量率，说明 dose optimization 不能只依赖传统的 MTD 或固定推荐剂量思维。 对于长期口服、非致死性但高负担疾病，研发真正应追求的是： 在足够疗效与可长期维持之间，找到患者能够承受的最佳治疗窗口。 这也是 FDA 近年来持续强调剂量优化的现实背景之一。第四，罕见病竞争的终局不是“谁先获批”，而是谁更懂患者旅程 第一款药解决“从 0 到 1”。 第二款药若想成功，要回答的是“从 1 到更好”： ·更适合哪类患者？ ·在什么节点介入？ ·如何管理长期毒性？ ·如何改善患者真正关心的生活问题？ ·能否让医生在复杂个体化场景中拥有更多选择？12一个必须保持清醒的问题：RINGSIDE 的“可管理”，到底由谁来管理？ 临床试验中常见一句话： “安全性总体可控、可管理。” 这句话本身没有问题，但必须追问： ·由谁管理？ ·需要多少次门诊和实验室监测？ ·腹泻发生后，患者是否能及时获得干预？ ·低磷血症如何筛查和纠正？ ·皮疹、脱发和疲乏对长期依从性的影响有多大？ ·生育风险沟通是否在真实世界中充分发生？ ·高减量率在基层和非专业中心是否仍能被有效处理？ 在临床研究中心，“可管理”通常意味着： ·频密随访； ·专业研究护士； ·规范化 AE 监测； ·快速减量和支持治疗； ·多学科转诊资源。 而真实世界未必总具备这些条件。 因此，varegacestat 若获批后，真正的考验不只是销售曲线，而是： 能否建立一套让非专业中心也能安全、持续、规范使用 GSI 的临床管理体系。 这包括药品说明书之外的患者教育、AE 管理路径、妇科协作、营养支持、实验室监测建议和远程随访工具。13未来九个月，FDA 会看什么？ 从 NDA 获受理到 PDUFA 日期，FDA 评估的当然不只是“HR 漂不漂亮”。 对于 varegacestat，几个核心审评问题值得持续关注：疗效获益是否稳健且具有临床意义？ 目前看，PFS、ORR、肿瘤体积和疼痛终点均表现积极，统计学信号非常强。长期安全性是否足够清晰？ 尤其包括： ·腹泻和低磷血症等长期管理； ·剂量减量后的疗效维持； ·停药率； ·卵巢毒性的可逆性和长期随访； ·长期暴露下的新发或累积毒性。获益—风险比在目标人群中是否成立？ 关键不在“所有 desmoid 患者是否应该治疗”，而在于： 对于那些已进展、确实需要系统治疗的成人患者，药物带来的肿瘤控制和疼痛改善，是否足以支持其毒性代价。标签会如何定义治疗人群和风险管理？ 这将直接影响临床定位和实际可及性。14最后：desmoid 治疗最需要的，不是一场“谁的 HR 更小”的比赛 在肿瘤创新中，我们习惯于被大数字打动： ·HR 0.16； ·ORR 55.7%； ·肿瘤体积中位最佳变化 −83%。 这些都是优秀的数据，也值得肯定。 但 desmoid tumors 的复杂性在于，它迫使我们重新理解“成功”。 真正的成功不是让一张瀑布图更陡。 而是让患者能够： ·少一点疼痛； ·少一次破坏性手术； ·少一次因病灶进展而失去功能的风险； ·少一点对生育和未来的恐惧； ·多一点继续工作、运动、生活和做选择的自由。 如果 varegacestat 最终在 2027 年 4 月获得批准，它将带来的不只是第二款 GSI。 它可能推动一个更成熟的 desmoid 治疗时代： 不再只问“肿瘤缩了多少”，也开始认真问——患者的生活，被药物真正改变了多少。关键数据速览 维度 RINGSIDE：Varegacestat DeFi：Nirogacestat* 研究性质 III 期、随机、双盲、安慰剂对照 III 期、随机、双盲、安慰剂对照 样本量 156 142 给药方案 1.2 mg，每日一次 150 mg，每日两次† PFS HR 0.16 0.29 PFS 风险下降 84% 71% ORR 55.7% 41% 对照组 ORR 9.1% 8% 疼痛终点 第 12 周显著改善，第 4 周已有临床意义差异 已报告 PRO 获益 监管状态 NDA 已受理，尚未获批 FDA 已获批 * **严禁跨试验比较并得出优效结论。**两项研究的人群、设计、随访、评估与数据成熟度并不完全相同。† Nirogacestat 的具体临床使用应以最新 FDA 标签和当地说明书为准。参考资料 1.Immunome, Inc. Immunome Announces U.S. FDA Acceptance of New Drug Application for Varegacestat for the Treatment of Adults with Desmoid Tumors. 2026. 2.Gounder M, et al. RINGSIDE: A phase 3 randomized, placebo-controlled trial of varegacestat for treatment of progressing desmoid tumors. 2026 ASCO Annual Meeting. 3.Gounder M, et al. Change in T2-weighted signal intensity, change in tumor volume, and exposure-response analysis in the RINGSIDE Phase 2 study of varegacestat in patients with desmoid tumors. 2025 ASCO Annual Meeting. 4.Gounder MM, et al. Nirogacestat, a γ-Secretase Inhibitor for Desmoid Tumors. New England Journal of Medicine. 2023;388:898–912. 5.U.S. Food and Drug Administration. FDA Approves Nirogacestat for Desmoid Tumors. November 27, 2023. 6.Kasper B, et al. Evolving strategies for the treatment of desmoid tumors. JAMA Oncology. 2024;10(8):1121–1128. 免责声明 本文仅用于医学与药物研发信息交流，不构成诊疗建议或用药推荐。varegacestat 目前仍为在研药物，具体适应症、安全性信息及使用方式应以未来获批标签、药品说明书和监管机构正式文件为准。 首发观点 | Avalyn Pharma 一家把"吸入"做到极致的公司，正在改写肺纤维化的游戏规则 一个微小的RNA分子，正在改写溃疡性结肠炎的治疗逻辑 实体瘤细胞治疗的第一道裂缝，被一个滑膜肉瘤撕开了，而这一次，门槛降到了12岁